医改不能完全市场化
一大部分美国人相信医改的答案是依赖自由市场。在很多人看起来，这个观点反映了经济学理论的某些课程。不是如此。在此领域，战后年代的一篇最有影响力的经济学论文是Kenh Arrow的“不确定性和医疗的福利经济学”，该论文果断宣称，医疗问题不能市场化，它不能像面包或者电视机一样市场化。让我说说我对Arrow观点的一些看法。关于医疗问题有两个对比强烈的不同方面，一个是，你不知道什么时候或者是否你将需要医疗，但是如果当你知道的时候，医疗价格已经非常贵。很少人能够支付起一些在日常医疗之外的意外的医疗花费。这马上告诉你，医疗不能像卖面包一样出售。医疗费用必须以某种保险的形式来支付。这意味着除了病人以外的人不要再想“我该购买什么医疗”了。在医疗问题上，消费者选择是胡说。你也不能相信保险公司，他们并不对你的健康负责。这个问题因以下事实更糟糕了，这个事实就是，从一个保险公司的立场来看，为你们支付医疗费用，对它们来说是一个福利损失。这意味着保险公司就会拒绝更多要求，他们也会试着避免让更多实际需要医疗保险的人购买保险。这两个策略耗费了大量资源，这就是为什么私人保险比“单一承付人系统(single-payer system)”有更高的管理成本的原因。第二个是，医疗是一个很复杂的事情，你不能依赖经验或者拿它与购物相比。这就是为什么医生们都被假定有一定的职业伦理，也是为什么我们对他们的期待更高，而不是对面包师或者杂货店老板的期待更高的原因。我们应该依赖一个健康维护组织去做成本管理。但是医疗保障组织(HMOs)的行为受到了很大限制，因为人们不相信它们，它们是盈利机构，因为你们的治疗就意味着他们的成本。在以上两个方面，医疗服务并没有起到应有的作用。世界上有很多成功的医疗体系，但是，没有一个成功的例子是建立在自由市场原则上的，这因为一个简单的原因：在医疗问题中，自由市场不起作用。说自由市场是正解的人，没有认识到问题的特殊性与现实。摘自Paul Krugman的博客，编译 严珂